Суд в России впервые оштрафовал компанию за ссылки на вымышленные ИИ судебные решения

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа назначил штраф компании, представители которой использовали в процессуальных документах ссылки на несуществующие судебные решения, сгенерированные искусственным интеллектом. Об этом сообщает ИА DEITA.RU со ссылкой на «Российскую газету».

Поводом для санкций стала кассационная жалоба, в которой юристы организации сослались на якобы существующие судебные акты и даже привели цитаты из них. Позже выяснилось, что указанные дела отсутствуют, а приведенные формулировки были созданы нейросетью. Представитель компании в ходе заседания признал, что использованной судебной практики в действительности не существует.

Суд расценил подобные действия как попытку ввести инстанцию в заблуждение и оказать влияние на рассмотрение дела за счет ссылок на авторитет высших судебных органов. В определении указано, что использование искусственного интеллекта не освобождает участников процесса от ответственности за достоверность представленных сведений.

Компанию оштрафовали на 50 тысяч рублей за проявление неуважения к суду. При этом суд отдельно подчеркнул, что попытка позднее отказаться от спорных аргументов не отменяет самого факта процессуального нарушения, поскольку жалоба уже была подана и использовалась в судебном разбирательстве.

Как отмечают аналитики ПравоТех, это решение стало одним из первых случаев, когда российский суд напрямую связал ответственность стороны с использованием генеративного ИИ при подготовке процессуальных документов. Эксперты обращают внимание, что ранее суды в основном отказывались учитывать материалы, созданные нейросетями, однако вопрос о санкциях за подобные действия практически не поднимался.

В публикации приводятся и другие примеры, когда российские суды не принимали в качестве доказательств выводы, подготовленные ChatGPT, Gemini, Grok и другими системами искусственного интеллекта. В ряде дел судьи указывали, что подобные сервисы не обеспечивают проверяемость информации, а их ответы зависят от формулировки запроса и не подтверждаются надежными источниками.

Эксперты также отмечают, что проблема связана прежде всего с универсальными языковыми моделями, способными «галлюцинировать» и создавать убедительно выглядящие, но вымышленные данные. При этом специализированные юридические системы, основанные на работе с проверенными базами документов, по словам аналитиков, позволяют избежать подобных ошибок.