Заблуждение Долиной не является основанием для отмены сделки — ВС

Верховный суд России опубликовал полный текст определения по делу о спорной квартире певицы Ларисы Долиной. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что при рассмотрении спора нижестоящими инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В документе отдельно подчеркивается, что не любое заблуждение стороны сделки может служить основанием для признания ее недействительной. Верховный суд указал, что юридическое значение имеет лишь существенное заблуждение, то есть такое, при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая обстоятельства, вообще не стала бы заключать договор. Сам по себе факт того, что одна из сторон стала жертвой мошенников, не означает автоматической недействительности сделки и требует оценки поведения самого участника гражданского оборота.

Суд прямо отметил, что заблуждение Ларисы Долиной относительно мотивов заключения договоров, а именно ее убежденность в том, что сделки совершаются для пресечения мошеннических действий в отношении нее, равно как и заблуждение относительно последствий, выражавшееся в ожидании аннулирования договоров и возврата права собственности, не может рассматриваться как основание для признания договора купли-продажи недействительным. По мнению Верховного суда, такие обстоятельства не относятся к числу существенных пороков воли, влияющих на действительность сделки.

В определении также дана оценка личности истца и ее опыту участия в гражданском обороте. Как следует из материалов дела, Лариса Долина зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и на протяжении своей профессиональной деятельности неоднократно заключала договоры и контракты, связанные с юридическим оформлением творческой деятельности. Верховный суд указал, что при таком уровне опыта и познаний участник гражданских правоотношений обязан проявлять должную осмотрительность и заботливость и осознавать правовые последствия каждого совершаемого им юридически значимого действия.

Суд подчеркнул, что дееспособный гражданин в соответствии с основными началами гражданского законодательства несет самостоятельную ответственность за последствия своего поведения. Этот принцип, по мнению высшей судебной инстанции, был проигнорирован при рассмотрении дела судами нижестоящих уровней.

Отдельно в определении указано, что недобросовестного поведения со стороны покупателя квартиры Полины Лурье при заключении оспариваемых сделок судами установлено не было. В связи с этим Верховный суд признал право собственности на квартиру за покупателем.

В то же время дело в части требований Полины Лурье к Ларисе Долиной, а также к ее дочери и внучке о прекращении права пользования жилым помещением и выселении направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как сообщалось ранее, Московский городской суд планирует рассмотреть этот вопрос 25 декабря.

Подробнее о деле долиной можно узнать в нашем материале.